Appel à publication (Numéro de mars 2025)
AKIRI est une revue scientifique à vocation pluridisciplinaire. Pour son numéro de mars 2025, elle lance un appel à contribution
This statement outlines the ethical behavior expected from all parties involved in the publication process of an article in the journal, namely: the author, the editor-in-chief, the peer reviewer, and the publisher. It is based on internationally accepted best practice guidelines for journal editors.
The editor-in-chief of each journal is responsible for deciding which of the submitted articles should be published. The editor-in-chief may be guided by the policies of the journal’s editorial board and constrained by legal requirements such as defamation, copyright infringement, and plagiarism. The editor-in-chief may consult with other editors or reviewers in making this decision.
Manuscripts must be evaluated solely on their intellectual merit, without regard to the race, gender, sexual orientation, religious beliefs, ethnic origin, citizenship, or political philosophy of the authors.
The editor-in-chief/editors and any editorial staff must not disclose any information about a submitted manuscript to anyone other than the corresponding author, reviewers, potential reviewers, other editorial advisers, and the publisher.
Unpublished materials disclosed in a submitted manuscript must not be used in the editor’s (or anyone handling the manuscript) own research without the express written consent of the author.
Peer review assists the editor-in-chief and the editorial board in making editorial decisions, and editorial communications with the author may also help the author improve the paper.
Any reviewer who feels unqualified to review the assigned manuscript or is unable to provide a timely review should notify the editor and excuse themselves from the review process.
Manuscripts received for review must be treated as confidential documents. They must not be shown to or discussed with others, except as authorized by the editor-in-chief.
Reviews must be conducted objectively. Personal criticism of the author is inappropriate. Reviewers should express their views clearly with supporting arguments.
Reviewers should identify relevant published works not cited by the authors. Any statement that has been previously reported elsewhere should be accompanied by the appropriate citation. Reviewers should also draw the editor-in-chief’s attention to any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper of which they have personal knowledge.
Privileged information or ideas obtained through peer review must remain confidential and not be used for personal advantage.
Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions associated with the papers.
Authors of reports of original research must present an accurate account of the work performed as well as an objective discussion of its significance. Underlying data must be represented accurately in the paper. A paper should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable.
Authors may be asked to provide the raw data of their study for editorial review and should be prepared to provide public access to such data if possible. Authors should in any event be prepared to retain such data for a reasonable time after publication.
Authors must ensure that they have written entirely original works, and if they have used the work and/or words of others, that this has been appropriately cited or quoted.
An author should not generally publish manuscripts describing essentially the same research in more than one journal or primary publication. Submitting the same manuscript to multiple journals concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable.
Proper acknowledgment of the work of others must always be given. Authors should cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work.
Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. All those who have made significant contributions should be listed as co-authors. When others have participated in certain substantive aspects of the research project, they should be acknowledged or listed as contributors.
The corresponding author is responsible for ensuring that all co-authors have seen and approved the final version of the paper and have agreed to its submission for publication.
Funding sources for the research reported in the article must be appropriately acknowledged at the end of the article.
All authors must disclose in their manuscript any financial or other substantive conflicts of interest that might be construed to influence the results or interpretation of their manuscript. All sources of financial support for the project must be disclosed.
When an author discovers a significant error or inaccuracy in their own published work, it is the author’s obligation to promptly notify the journal editor or publisher and cooperate with the editor to retract or correct the paper.
Cette déclaration explique le comportement éthique de toutes les parties impliquées dans l’acte de publication d’un article dans la revue, à savoir : l’auteur, le rédacteur en chef, le peer-reviewer et l’éditeur. Cette déclaration est basée sur les lignes directrices des meilleures pratiques acceptées au niveau international pour les rédacteurs de revues.
DEVOIRS DES RÉDACTEURS :
=> Décision sur la publication des articles :
Le rédacteur en chef de chaque revue est chargé de décider lesquels des articles soumis à la revue doivent être publiés. Le rédacteur en chef peut être guidé par les politiques du comité de rédaction de la revue et soumis à de telles exigences légales en matière de diffamation, de violation du droit d’auteur et de plagiat. Le rédacteur en chef peut s’entretenir avec d’autres rédacteurs ou réviseurs pour prendre cette décision.
=> Fair-play :
les manuscrits doivent être évalués uniquement sur leur valeur intellectuelle sans égard à la race, au sexe, à l’orientation sexuelle, aux croyances religieuses, à l’origine ethnique, à la citoyenneté ou à la philosophie politique des auteurs.
=> Confidentialité :
le rédacteur en chef/les rédacteurs et toute équipe éditoriale ne doivent divulguer aucune information sur un manuscrit soumis à quiconque autre que l’auteur correspondant, les réviseurs, les réviseurs potentiels, les autres conseillers éditoriaux et l’éditeur.
=> Divulgation et conflits d’intérêts :
les documents non publiés divulgués dans un manuscrit soumis ne doivent pas être utilisés par toute personne ayant accès au manuscrit (tout en le manipulant) dans ses propres recherches sans le consentement écrit exprès de l’auteur.
DEVOIRS DES EXAMINATEURS :
=> Contribution de l’évaluation par les pairs :
l’évaluation par les pairs aide le rédacteur en chef et le comité de rédaction à prendre des décisions éditoriales, tandis que les communications éditoriales avec l’auteur peuvent également aider l’auteur à améliorer l’article.
=> Rapidité :
tout arbitre sélectionné qui ne se sent pas qualifié pour réviser le manuscrit assigné ou incapable de fournir une révision rapide doit en informer l’éditeur et s’excuser du processus de révision.
=> Confidentialité :
Les manuscrits reçus pour révision doivent être traités comme des documents confidentiels. Ils ne doivent pas être montrés ni discutés avec d’autres personnes, sauf avec l’autorisation du rédacteur en chef.
=> Normes d’objectivité :
les examens doivent être menés de manière objective. Il n’y aura aucune critique personnelle de l’auteur. Les évaluateurs doivent exprimer clairement leur point de vue avec des arguments à l’appui.
=> Reconnaissance des sources :
Les évaluateurs doivent identifier les travaux publiés pertinents qui n’ont pas été cités par les auteurs. Toute déclaration ayant déjà été rapportée ailleurs doit être accompagnée de la citation pertinente. Un évaluateur doit également attirer l’attention du rédacteur en chef sur toute similitude ou chevauchement substantiel entre le manuscrit considéré et tout autre article publié dont il a une connaissance personnelle.
=> Confidentialité :
les informations ou idées privilégiées obtenues grâce à l’évaluation par les pairs doivent rester confidentielles et ne pas être utilisées à des fins personnelles.
=> Conflit d’intérêts :
les évaluateurs ne doivent pas examiner les manuscrits dans lesquels ils ont des conflits d’intérêts résultant de relations ou de connexions compétitives, collaboratives ou autres avec l’un des auteurs, entreprises ou institutions liés aux articles.
DEVOIRS DES AUTEURS :
=> Normes de rapport :
Les auteurs de rapports de recherche originale doivent présenter un compte rendu précis du travail effectué ainsi qu’une discussion objective de sa signification. Les données sous-jacentes doivent être représentées avec précision dans le document. Un article doit contenir suffisamment de détails et de références pour permettre à d’autres de reproduire le travail. Les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique et sont inacceptables.
=> Accès et conservation des données :
les auteurs peuvent être invités à fournir les données brutes liées à un article pour révision éditoriale, et doivent être prêts à fournir un accès public à celles-ci, si possible, et doivent en tout état de cause être prêts à conserver ces données. pendant un délai raisonnable après la publication.
=> Originalité et plagiat :
les auteurs doivent s’assurer qu’ils ont écrit des œuvres entièrement originales, et si les auteurs ont utilisé le travail et/ou les mots d’autrui, cela doit être cité ou cité de manière appropriée.
=> Publications multiples :
un auteur ne doit en général pas publier de manuscrits décrivant essentiellement la même recherche dans plus d’une revue ou publication principale. Soumettre simultanément le même manuscrit à plusieurs revues constitue un comportement de publication contraire à l’éthique et est inacceptable.
=> Reconnaissance des sources :
une reconnaissance appropriée du travail des autres doit toujours être donnée. Les auteurs doivent citer les publications qui ont influencé la détermination de la nature du travail rapporté.
=> Paternité de l’article :
La paternité doit être limitée à ceux qui ont apporté une contribution significative à la conception, au design, à l’exécution ou à l’interprétation de l’étude rapportée. Tous ceux qui ont apporté une contribution significative doivent être répertoriés comme co-auteurs. Lorsque d’autres personnes ont participé à certains aspects importants du projet de recherche, elles doivent être reconnues ou répertoriées comme contributeurs.
=> Auteur correspondant :
un auteur ne doit en général pas publier de manuscrits décrivant essentiellement la même recherche dans plus d’une revue ou publication principale. Soumettre simultanément le même manuscrit à plusieurs revues constitue un comportement de publication contraire à l’éthique et est inacceptable.
=> Reconnaissance des sources de financement :
les sources de financement de la recherche rapportée dans l’article doivent être dûment mentionnées à la fin de l’article.
=> Divulgation et conflits d’intérêts :
tous les auteurs doivent divulguer dans leur manuscrit tout conflit d’intérêts financier ou autre qui pourrait être interprété comme influençant les résultats ou l’interprétation de leur manuscrit. Toutes les sources de soutien financier pour le projet doivent être divulguées.
=> Erreurs fondamentales dans les œuvres publiées :
lorsqu’un auteur découvre une erreur ou une inexactitude significative dans son propre travail publié, il est de l’obligation de l’auteur d’en informer rapidement le rédacteur en chef de la revue ou l’éditeur et de coopérer avec le rédacteur en chef pour retirer ou corriger l’article.
AKIRI est une revue scientifique à vocation pluridisciplinaire. Pour son numéro de mars 2025, elle lance un appel à contribution
AKIRI est une revue scientifique à vocation pluridisciplinaire. Pour son numéro de janvier 2025, elle lance un appel à contribution
AKIRI est une revue scientifique à vocation pluridisciplinaire. Pour son numéro de mars 2024, elle lance